Растекание мыслью даже не по древу, а по целому лесу) Без конкретики - рассуждение лектора о состоянии нонешних обывателей от оккультизма.
Почему-то психологи, так и не решившие свои собственные проблемы в институте и практикуя (таковых близко знаю), - часто пытаются убедить, что если не следовать исключительно тем путем, что открылся лично им, как единственно верный - то это невежество, оккультная проституция, и ваще нехрен метаться туды-сюды, как поросенок в мешке)
Будет наглостью с моей неофитской стороны, но по масенькому своему опыту знаю: если твоя личная вселенная не терпит крах оттого, что ты нарушаешь установленные правила и табу, значит, тебе это почему-то можно)
Можно, наверное, действовать и в рамках одной - единственной традиции, - только почему нельзя пользоваться иными, экологичными тебе наработками, и зачем себя обделять? Бывают мировоззрения настолько толерантные, что принимают, как экологичные для себя, - множество различных практик и путей. Ну, не полюсно различные, конечно, как православие и веретничество или сатанизм.
Возможно, у меня и лектора разное понимание о терминах "Свет" и "Добро", "Тьма" и "Зло", которые я не смешиваю, для меня "Свет" и "Добро" не всегда даже совместимы и близки по своим целям, также, как и Тьма и Зло, что совершенно не одно и то же.
Впечатление, что лекция создана и прочитана именно для тех, кто в ней упоминается, - обывателей, с призывом не уподобляться.
Поправьте, ежели ошибаюсь, но о сером пути я так ничего и не услышала, кроме призыва не грешить "эклектизьмом" и не стоять на перекрестке, а шагать только в одном направлении((((
Полагаю, что именно этот путь - путь равновесия, а не скатывание в сторону одних сил за счет обрыва связей с другими.
Хотя, возможно, автор равновесием считает наличие внутреннего понимания, осознания и создания собственного мира, миропонимания. Ну, дык это не столько "равновесие", сколько основа для начала движения по этому пути вообще.
Автор
Тема: Лекция 34. Равновесие и серость (Прочитано 2174 раз)
