Господа и дамы! Настоятельно рекомендую снизить градус дискуссии и далее обходиться в беседах без переходов на личности - для наглядных аналогий в таком ключе вполне возможно использовать третье лицо. Не. Тут дело в чём: эгрегор -- это система. Соотв., оказывает системное, комплексное воздействие, а не лишь алгоритмическое. Т.е. религиозные правила способствуют "подстрейке" под соотв. эгрегор, чтобы индивид туда вляпался полностью, но действие религиозного эгрегора -- это не формальные ритуалы, а перестройка психики жертвы для собственной подкормки.
Все же более правильный термин, для наглядного обозначения эгрегора, будет не система, а структура. Своего рода "пирамида". И в плане воздействия все не так просто, поскольку уровень приоритетов разный и степень ценности отдельного человека для системы в целом также очень разнится. Программное влияние на нижний ярус пирамиды на порядки отличается от влияния на верхушку. Чем больше подключенный делает для развития и расширения структуры, тем выше его "круг" и тем меньше от него берут, скорее наоборот - он получает больше возможностей для деятельности "во славу эгрегора" и привлечения новых членов.
Образно говоря - "Кровь Богу крови, черепа для Трона Черепов" это общий лозунг для всех присягнувших Кхорну и его домену, но приоритет в глазах Бога Крови всегда будет у тех, кто реально во имя его льет кровь и подносит черепа к его трону. Такому и дается гораздо больше и прощается то, за что обычная батарейка просто походя уничтожается. И в расход такой полезный член пойдет только когда нижние круги пирамиды иссякнут.
И вот, из давнего:
Еще нюанс, относящийся к древним эгрегорам: к ним невозможно «подключиться» точно так, как это делалось в прошлом — для этого требуется быть человеком того времени, той культуры. Поэтому смешны «реконструкторы», которые считают, что для общения с Сатаной нужны антихристианские оргии, как в средневековье, или язычники-«реконструкторы», которые пытаются восстановить «все как было», а не понять роль языческих богов в текущей действительности. Было бы глупо считать, что-де языческие боги «исчезли» — воинская доблесть, мудрость, материнство и прочее, ими олицетворяемое, никуда не делись. Но еще более глупо считать, что-де того, чтобы сейчас быть язычником, надо носить лапти и отказаться от современной цивилизации.
Эм... невозможность подключения скорее немного в другом, попросту не осталось носителей тех эгрегоров - прежние давно умерли, а новые не пришли им на смену. Нет живых сознаний - нет эгрегора.
В то же время, работа с некоторыми отдельными Богами древнего мира вполне себе возможна. Геката, Пан, Гадес, Мара, Эреш, Намтар, Танатос, Симаргл, Велес, Самаэль и рад других вполне откликаются и идут на контакт, при определенных условиях и соответствующей готовности оператора. Впрочем, в этих случаях говорить об эгрегоре не приходится, это какой-то иной уровень взаимодействия.
Но еще более глупо считать, что-де того, чтобы сейчас быть язычником, надо носить лапти и отказаться от современной цивилизации.
Абсолютная чушь, согласен. Ничто не мешает быть истовым язычником и при этом носить ботинки с "гортексом", кипятить воду в электрочайнике и пахать землю хорошим мощным трактором, а по вечерам смотреть "Русь изначальная" на ЖК панели с DTS 7.1.
Понятия не имею, никогда не интересовался. Однако такие крещения были именно что из личных целей и побуждений, просто массово.
Да, но тем не менее от привязки пытались избавится своими методами. А во всех иных случаях, где евреям не предписывали законом уехать или креститься, крещение по любым мотивам выбрасывало такого еврея и из общины, и из иудаизма.
Получается, сами иудеи вполне осозновали, что посредством Таинства Крещения создается привязка, независимо от намерения крещаемого и чистоты его помыслов. В воду окунули, "Крещается во имя Отца и Сына и Святаго Духа" трижды произнесено - добро пожаловать в нижний круг пирамиды ))
Ну так оккультизм -- это прежде всего работа с бессознательным.
Это напрямую зависит от сложившейся картины мира и наработанного опыта.
Отмечу также, что вариант "дальше -- то-то" требует конкретной модели, причём док-в её верности не существует, получаем веру как норму, фи.
Не веру. Так как во время исследования темы возникает ряд вопросов, которые нельзя просто отбросить, как бабушкины сказки - получаем допуск вероятности существования посмертия вообще и ряд возможных сценариев.
Небытие, само-собой, здесь также имеет место, как версия - мозг умирает и личность человека стирается, уходит в ничто. И такое возможно, да.
Что именно происходит, какой вариант является истинным описанием смерти - точно пока не знаю.
Отмечу также, что вариант "дальше -- то-то" требует конкретной модели, причём док-в её верности не существует, получаем веру как норму, фи.
Вариант же "дальше -- что-то есть, но неизвестно что" -- просто light-версия предыдущего.
Вариант что "дальше что-то есть" в моем конкретном случае требует пристального внимания, поскольку если он в моем сознании развился и существует, значит разум нашел какие-то зацепки, заслуживающие анализа. И это не суеверия и аргументы из различных Священных Книг, разумеется.
ИМХО рулит скептицизм: "а неизвестно, поэтому нефиг париться".
Скептицизм вещь хорошая, если он здоровый, а не фанатичный, по типу "все, что не могу потрогать рукой - не существует"
Париться не имеет смысла, только когда точно знаешь, есть или нет. Незнание же как раз повод разобраться и узнать.
Добавлено: 22 Мая 2017, 20:25:02Бог церковную систему не придумывал,в библии сказано не поклоняйся идолам,не строй храмов (за верность цитирования не ручаюсь,но по смыслу так).
Про храмы не говорилось, а вот что касается остального:
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
Все это заповедано народу Израиля, евреям-иудеям. По учению христианской Церкви в Новом Завете сей закон исполнен Христом, а значит для христиан он не имеет силы.
Однако здесь возникает знаменитое "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали...". Что удобно христианской Церкви, то принимается, как канон, что не удобно - отбрасывается.
Церковь придумали люди,иконы тоже.
Церковь - задумка Самого:
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(с) И.И. Христос, Евангелие от Матфея 16
Согласно данному отрывку из Евангелия, Сын Божий самолично разрешил апостолу Петру творить его именем все, что он пожелает. То есть дал право людям устанавливать свои законы.
А вообще если посмотреть на христианство более широко,то становится видно,что все взято с языческих пантеонов богов.
Это не так. Было смешение местной религии и христианства, но изначальное христианство ничего общего с язычеством не имело.
Есть верховный бог (Зевс,Один и т.п.),есть куча младших богов (славянский и римский пантеоны не указала по причине- сильно длинно получится),Бегают боги по земле,извините,трах. земных баб,и у них на земле родятся дети,которые помогают людям... Теперь скажите,разве в христианстве не так? Есть Бог,есть куча святых и есть сын божий от земной женщины,который своей смертью искупил грехи людей.
Вообще-то нет, поскольку святые появлялись постепенно, в течении двух тысячелетий. До этого был только Отец-Творец и Сын-Логос, связанные Святым Духом.
Христос по канону искупил не грехи людей вообще, а первородный грех Адама и Евы. Грехи людей так и остались при них.
Если абстрагироваться от догматов церкви и более трезво посмотреть на все это-то один в один с языческими верованиями.По моему мнению христианство было придумано для того,что-бы загнать разные племена людей в определенные рамки,и что-бы ими было удобно править правителям.
Это касается не только христианства,но и мусульманства,тем более что коран и библия очень похожи по содержанию,и Иисуса Христа мусульмане чтят,он у них пророк,и деву Марию чтят.Я не упоминаю здесь буддизм и религию индии,но там тоже все похоже на христианство.Сразу говорю- я крещенная.
Они не просто похожи, у них один источник - Танах, Ветхий завет.
Но Коран, в отличие от Ветхого Завета, более логичен и продуман. "Издание третье, исправленное и дополненное"
Пророк Иса и благочестивая дева Мириам, все верно.
А вот буддизим и индуизм от христианства весьма далеки.
Сразу говорю- я крещенная.
Шоподелать.
Тут многие не без этого недостатка ))) Кто-то бывший. Совсем не крещенных мало.
Согласна с данным утверждением,но в библии сказано- придет время страшного суда и воостанут мертвые и будет всем дано по деянием их (не уверена в точности цитаты,но смысл таков). У мена покойная мама связалась с иеговистами,я часто слушала толкование библии,ну и интересно было с ними поспорить.
У иеговистов немножко свое понимание Писания.
Это христианский Символ Веры:
Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли,
И в Иисуса Христа, Единого Его Сына, Господа нашего, Который был зачат от Духа Святого,
родился от Марии Девы, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в
ад, в третий день воскрес из мертвых, восшёл на небеса, сидит одесную Бога Всемогущего,
оттуда придёт судить живых и мертвых.
Верую в Духа Святого, Святую Вселенскую Церковь, святых общение, оставление грехов,
воскресение плоти, жизнь вечную. Аминь.В основе суда и воскресения мертвых лежат многие Послания апостола Павла и Петра, а также Откровение Иоанна Богослова.
Насчет обряда от крещения- в принципе креститься должен человек в сознательном состоянии,осознанно придя к церкви,а то что крестат младенцев считаю что просто родители пытаются дать малышу защиту.
По-разному бывает. Кто-то по вере, кто-то по традиции, кто-то из опасения и/или по суеверию.
Опять-же повторюсь христианство взяло очень много от языческих верований,почти все и собрало в единый догмат.Кстати православие взяло самую большую часть от язычества славян,чем какая-либо другая .
При всем уважении - вам стоит предметно разобраться в вопросе, хотя бы в основах, поскольку на данный момент у вас в представлениях каша из язычества, православия и христианских канонов и правил.
Христианство ничего ни у кого не брало, это все присутствовало только в народе, не приходя в храмы и не попадая в богослужение. Двоеверие народа, но никак не поглощение язычества. Примерно одинаково происходило что в рамках христианизации Европы, что у нас - уговорами, лестью, запугиванием, огнем и мечем.
И еще не знаю почему,еще не разбиралась в данном вопросе,православие считается одной из самых жестких религий.Опять христианство возникло на желании правителей взять под контроль как можно больше племен,поэтому христианство и возникло,как единая правильная религия.Но если вспомнить историю,то христианство одна из самых жестоких религий мира.
Никак не могу с вами согласится, ибо вся история человечества пропитана кровью, а не только период "верховенства" христиан.
"Мирный" буддизм в противостоянии религии Бон уничтожал сотнями тысяч тибетцев и непальцев. Хоть и преувеличенные историей жертвоприношения на древних пирамидах майя, инков и ацтеков все же были истинно кровавым пиршеством Богов. Жертвоприношения на языческих алтарях всей Европы и Азии было обычным делом, тоже достаточно объемным. Индусы сотнями тысяч вырезали своих соплеменников, культ Кали во все времена процветал.
Правители всю историю держали подданных под контролем. Или вы считаете, что императоры Китая были мягкими и добрыми? Тамерлан, Дарий, Александр, фараоны, да тот же Иисус Навин или демократы в Афинах?
Ни один правитель того времени не смог бы удержаться у власти без железной руки.
Что касается выбора христианства как удобной религии для управления - это миф. Константину просто нужен был повод объединить Византию и Рим в единое государство. Новая религия была практически единственным вариантом.
А охота на ведьм в средние века была устроена для того,что-бы людей ведающих осталось как можно меньше или вообще не осталось,тут и правда попытка разорвать все родовые связи,которые идут к нам с глубокой древности.
И здесь все гораздо сложнее. Об инквизиции вообще очень много мифов гуляет, хотя реальная инквизиция была вовсе не так страшна и жестока, как ее описали в книгах и фильмах. Раскрывать не буду, не обессудьте, слишком объемно выйдет.
У меня есть мнение,но не считаю что оно правильное или неправильное,Бог один,и не важно как его называют Зевс,Один,Иегова,Аллах он один для абсолютно всех людей на земле,и молится каждый по своему.
В моей картине мира есть один Творец, Отец, Демиург, Создатель - неважно, и есть ряд младших Богов, персонификаций законов и качеств. Иногда их делят на Младших и Старших, наверное это более правильно и наглядно.
И есть группа эгрегориальных созданий, лидеров эгрегоров.
А в церковь я хожу медитировать,очень помогает когда смотрю на огонь свечи,да и сами церкви предки строили на местах силы.
Церкви ставили на местах старых капищь и языческих храмов с одной целью - де факто убрать старое и показать людям, что место де юре не изменилось
P.S. Баба-яга и malinovka вам присвоены статусы Ищущего. Это дает вам доступ к некоторым закрытым разделам и возможность поставить аватар.
