Лекцию смотрел давно, пересматривать/переслушивать некогда, посему все по памяти. Если где ошибусь, или выскажусь не в тему - поправьте.
Обожаю людей, которые подытоживая длинно сказанное резюмируют: ну, в принципе, я так ничего конкретно и не сказал)
Это обычное велеславово кокетство, мало соотносящееся с реальностью.
НО: "...если он практикует переживания.... Он на пике, он вибрирует; это всё - еще здесь вот. Он очень восприимчив, он очень горящ, он очень горяч. Но только это пламя пылает внутрь него. Оно зовет его в какие-то неизведанные глубины внутри себя.
Вот если он оседлает это пламя, то он достигнет Нерожденного, Беспредельного. Будет этой птицей, парящей в беспредельном.
Ему не нужен будет никакой образ мира"...
Все верно. При достижении подобного состояния переживания все догматы и условности уходят на десятый план, человек остается один на один со своим достижением. Только он и Бездна, смотрящие друг в друга. Все остальное исчезает и растворяется, все становится прошлым.
Впрочем, оно и было только способом.
Выводы.
Адин: На экстатическом способе познания без вербальных и прочих костылей, - есть шанс выйти в Неявленное (Навь).
Это путь инсайдов и познания мира без книжек, описаний, учителей с Ориона, небесных женихов и навязанных мнений.
Верно, с небольшим уточнением - таков именно ДАЛЬНЕЙШИЙ путь познания. Путь того, кто уже сумел найти и испытать настоящий экстаз, достичь самадхи.
Два: без разницы какие именно традиции практикующий практикует (и сколько разом), - от христианства до кришнаитства, если традиции, мировоззрения ему лично экологичны, он испытывает в них духовную жажду и нужду - он достигнет точки перехода количества в качество. Из компиляции осколков - в целое.
И это совершенно верно - "путь просветления" может быть любым и называться как угодно. К пику переживания, открывающему новый путь реализации и понимания, может привести как древний шаманизм, так и исихазм христианства. Будь ты хоть синтоистом, хоть суфием, хоть последователем своей собственной традиции - единственное существенное условие здесь, это практика, усердная и настоящая.
В общем, не стоит смешивать синее и кислое. Но некоторым - можно.
Иль чо не так???
На мой взгляд вы просто не совсем правильно сделали выводы, пропустив (или не заметив) разделение на "до" и "после", поэтому вам и показалось, что здесь имеет место смешение теплого и мягкого.
Вопрос к знатокам: с какой стати Навь (в смысле мира тонких энергий между Правью и Явью, мира Неявленного, где существует и куда уходит практически все из мира Яви либо спускается из Прави) - считают миром Тьмы, а не одним из миров единого замысла Творения?
Чтобы ответить именно на этот ваш вопрос нужно для начала понять - откуда взялось именно такое понимание мира Нави? Не помню лекцию, но насколько я знаю Велеслава и его тексты вообще - он весьма далек от прямого разделения мира/миров на принадлежность их к Свету и Тьме.
Для Велеслава Тьма - изначальное состояние мира, из которого и пришел Свет, то место, где царит Изначальная Бездна-Морена.
Цитируя его же: "Свет - это обусловленное, Тьма - это необусловленное" (с).
Вольно цитируя по этой же теме Варракса, интерпретирующего поговорку "Ученье свет, а неученье тьма" - "Свет это полученное знание, уже познанный отрезок мира, а Тьма - то, что еще только предстоит понять и изучить, либо то, что изучить мы не способны."
Да и Юнг говаривал, бывало, глядя мудрым взором на собеседника: "Просветления достигают не рассматривая свет, а изучая тьму" (с)
(цитировал по памяти, возможна неточность)Понятие Великой Нави совсем не тождественно именно славянской Нави, как миру мертвых - это скорее античный Великий Хаос, из которого возникло все, Изначальная Бездна, Великое Ничто, но никак не относительно определенный и достаточно ограниченный мир одного из мировоззрений, ассоциирующийся с замыслом гипотетического Творца.
Про "единый замысел" свои мысли напишу ниже.
P.S. А почему вы поставили Навь
между Правью и Явью? Насколько знаю, в том мировоззрении, где все эти миры присутствуют, это как раз Явь стоит между миром Прави и миром Нави. "Между" не в плане нахождения в физическом пространстве, а именно в контексте воздействия, связи и влияния, поскольку и Навь, и Правь, сами по себе, практически независимы друг от друга.
На мой личный взгляд, миры, подобные Прави, Олимпу, Асгарду и прочим подобным, так называемые миры Богов - всего лишь такие же миры, как и остальные части упорядоченной вселенной того же мировоззрения, только что населены сверхсуществами и тщательно отгорожены от низших. Но при этом они не менее тщательно отгорожены и от Внешнего - Великого Хаоса, Гинунгагапа, Тьмы, ибо они и сами донельзя страшатся прикоснуться к ней, вглядеться в ее суть и сущность.
Что интересно - в "Розе мира" Андреева есть Суфэтх - место, которое опасно даже для Богов, место, где безвозвратно умирают даже бессмертные души. Очень похоже на ту же самую Бездну и растворение в ней.
Отож! Я тоже никак не пойму, почему Единый Замысел Творения, который в разных культурах кличут по разному и который везде состоит из ТРЕХ частей (Правь-Навь-Явь; в Сев. Традиции - Асгард_Льюсальхейм/Ванахейм/Мидгард/Свартальхейм/Муспельхейм_Нифльхейм/Йотунхельм/Хельхейм; в индуизме - Бхур_Бхувар_Сварга) - в лекции делят на ДВЕ части, на Миры Света и Миры Тьмы.
Не припоминаю даже в современном родноверии и иных направлениях нового славянского язычества, не говоря уже о древней космогонии славян, понятия "Единый замысел Творения", либо нечто, похожее на него.
Никто и никогда не находил в славянском язычестве понятий "мир Прави" и/или "мир Яви" (не говоря уже про "мир Слави", который также в терминологии родноверов нет нет, да и проскочит). Точнее - не находил до "Велесовой книги", которую лично я за первоисточник традиции принять не могу, уж не взыщите. Ну не воспринимаю я гражданина Миролюбова в роли эдакого славянского Моше, вот никак ))
А вот понятие навьев и Нави, именно как мира мертвых - это есть и было, тут все более-менее понятно и достаточно исторично. И термин ирий (вирий) тоже имеется в древних летописях.
Вы весьма ловко разделили девять миров Иггдрасиля на три части, хотя мне не совсем понятно - по какому принципу проведено разделение? Насколько помню северную мифологию - все миры представляют собой вполне независимые части Иггдрасиля, который сам висит в Гинунгагапе.
Заметьте, что и тут Бездна присутствует и присутствует как бы вовне от упорядоченной части вселенной, не имея прямого отношения к основному мировоззрению и порядку жизни. Но при этом все упорядоченное, весь порядок, находится именно в ней, а не отдельно-независимо от нее.
Если в мире Хель нет освещения, эт не значит, что это мир Тьмы. Навь, Бхувар и Нифльхейм - миры тонких энергий, в которых может зародиться все, где Дух обретает тело в виде Души, но они не окрашены человеческими оценочными категориями и не отнесены к действию той или иной Силы единолично.
Хельхейм это и не мир Тьмы, это мир мертвых. Мир стазиса, где мертвые пребывают в состоянии безвременья, в отличие от тех павших, что пребывают в Вальгалле и проживают дни пусть однообразно, но весьма насыщенно. Или от тех работяг, что поселены в чертогах Тора, или тех, отделенных на поле битвы Одином, кого призвала себе Фрейя.
И кто сказал, что там нет освещения, как такового?
Нифльхейм лишь преддверие Хельхейма, но не его часть. Поэтому рассуждения о перерождении душ в его пределах, на мой взгляд, несостоятельны (в рамках Северной традиции, естественно - фантазировать нам никто не запрещает).
Соглашусь с Вашим мнением, но это довольно забавно, - когда люди, как Вы считаете, - отрицающие христианство, действуют по методе идейного противника)
Не знаю, как это получилось у вас с Яромиром, но ни в одной лекции Велеслава не могу припомнить кальку с христианства. Буду благодарен за конкретику по этому вопросу, возможно я чего-то не увидел/не заметил.
Но я не думаю, что здесь виновато именно "христианство", - скорее, это общая направленность человека - тупо делить всё на черное и белое, свет и тьму, умных и дураков.
У меня такое чувство, что мы с вами говорим о совершенно разных людях...
Прослушав все, что есть из лекций на сайте и многое из того, что на сайт еще не попало - никак не могу отнести сказанное к Велеславу...
Добавлено: 23 Февраля 2018, 19:07:49Причина банальна - это калька с христианского мировоззрения. Да, перекрученная, да, перевранная до неузнаваемости но это все равно оно.
Никак не могу согласится. Либо мы с вами говорим о разных Велеславах, благо их несколько
), либо имеет место глубокое непонимание, поскольку даже при явном желании заподозрить Велеслава в подражании христианству весьма проблематично, если вообще возможно.
Привычная дуальность держит не хуже якорных цепей и как не трепыхаются все равно триада как концепция вообще не воспринимается.
Не хочется затевать дискуссию по основам монотеизма, но - ни в исламе, ни в иудаизме, ни в христианстве, нет принципа дуальности, двоевластия, разнополюсных, но при этом равных, сил. Есть единый Бог, а все остальное "согласно Его воле и попущению" (с). Никакого соперничества или противостояния Бога и дьявола у монотеистов не существует.
Автор
Тема: Лекция 07. Взаимоотношение учения Великой Нави с другими традициями (Прочитано 2299 раз)
