Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  
Страницы: 1 [2]  Все

Автор Тема: Выбор места и материала для рунических построений  (Прочитано 2821 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 353
  • Сообщений: 104
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

каждая линия должна исключительно одним движеннем руки чертитса а в несколько приемов резать или чертить ее – уже незгодно

Именно так. При этом параллельность и проч. -- от руки. Желательно, чтобы ровненько, но руны -- это ручная работа.

Igrok: Кстати, ИМХО надо бы добавить, что метод "распечатать рунескрипт" тоже рабочим не будет.
И не упомянул -- понятно, что банальность, но для чайников же -- что начертание рун не является просто "рисованием", надо представлять, что именно ты вкладываешь в руну.

Мелкое дополнение к статье: когда пишется о тату/шрамах, ИМХО следовало бы дополнить, что можно резать руны на себе. Аккуратно! Тогда как раз активируется кровью очень хорошо, а потом само сходит. Вот только надо не перестараться :-)
Записан
Satanas nobiscum!

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

Именно так. При этом параллельность и проч. -- от руки. Желательно, чтобы ровненько, но руны -- это ручная работа.
Не уверен, что правильно тебя понял, поскольку ранее, читая мою статью по составлению рунескриптов ты не возражал этим строкам:

Также не имеет совершенно никакого значения сколькими резами вы будете резать одну черту руны. Хоть сотню раз режьте по одной линии, если что-то не устраивает или не нравится – ограничений никаких нет. Выдерживать одинаковую глубину реза у каждой руны совершенно не обязательно, как и соблюдать одинаковую ширину линий.

Но если ты утверждаешь, что одну руну можно и нужно чертить только по принципу "одна линия - одно движение ножа/пера", то не могу с этим согласится - все прекрасно работает совершенно независимо от  количества "черт и резов". Здесь есть только один нюанс - создавая вязь нельзя править предыдущую руну, если ты уже начал накладывать следующую.

Кстати, благодарю за идею - добавил в статью по составлению вязей этот момент.

Igrok: Кстати, ИМХО надо бы добавить, что метод "распечатать рунескрипт" тоже рабочим не будет.
Интересный момент. Как-то не приходилось составлять рабочие построения таким способом, поскольку бумага нами в рунической магии почти не используется, только для демонстрации распечатываем построения. Надо бы проверить, по результатам допишу. Но вообще, в теории, должно работать, ведь руны напечатанные ничем, по сути и технически, не отличаются от начертанных.

И не упомянул -- понятно, что банальность, но для чайников же -- что начертание рун не является просто "рисованием", надо представлять, что именно ты вкладываешь в руну.
Это уже было указано ранее, в статье Составление рунескриптов..., пункт 9.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 353
  • Сообщений: 104
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

"Компьютер, делай то, что я имел в виду, а не то, что  я написал" (с)

Всё верно: процарапывать руну приходится в большинстве случаев не одним движением резца. Но при этом первая же линия должна быть полной, а не "штришок, ещё штришок продлить", как вышиванием.

Бумага нами в рунической магии вообще использоваться не должна, но вот про вышивку мне бы и голову не пришло, так что решил дополнить в плане "как можно извратиться".
Вот только остаётся интересным вопрос: на принтере-то понятно, точками, а вот если на плоттере?  XD
Записан
Satanas nobiscum!

Fess

  • Идущий
  • ****
  • Репутация 100
  • Сообщений: 38

Вопрос окончательно созрел только сейчас. Конкретно по поводу татуировок у меня возникли сомнения после прочтения статьи. Непрактичность вообще этого подхода мне очевидна (имею в виду тату в целом, сам не имею ни одной), но кажется странным неработоспособность рун набитых тату-машинкой. 
Цитата: Igrok
Это не прорези, не вышивка, не невидимые кривые мазки маслом, слюной или водой, не скопление мелких точек и не воображаемые линии, чертимые рукой или предметом в воздухе, по принципу некоторых работ с сигилами. Это четкий графический знак, имеющий точное и конкретное значение,  полностью совпадающее со свойствами управляемого им потока.
Некто пожелал сделать руническую татуировку, где каждая руна выполнена точечным затушевыванием поверхности, а не прямыми линиями. Будет работать? Конечно не будет, поскольку там вообще нет никаких рун Старшего Футарка, а есть только тысячи отдельных точек. От настоящих рун там только видимость, и та издалека.
Просто если докопаться до физической составляющей, что рисование маркером, что тату это скопление точек так или иначе (далее следует долгая и условно умная лекция о молекулах и тп.) Если я правильно понял, важнее именно сам факт Начертания рун? Т.е. процесс собственноручного нанесения непрерывных графических линий, из которых состоит руна и их дальнейшая активация?
И сюда же еще один вопрос места нанесения рун. Допустим мне требуется энное кол-во рунных формул действующих непосредственно на меня. Я не любитель носить с собой много лишних вещей, побрякушек и амулетов. Как понимаю, нанесение нескольких формул на одну конечность как минимум будут конфликтовать (Игрок вроде уже где-то подтверждал подобное). Собст-но сам затык: будут ли работать несколько руннических формул нанесенных на разные части тела, в разное время? Не будет ли в этом случае конфликта? Я не пытаюсь нагромоздить неипическое кол-во всего чего можно, пока экспериментирую, но реально желательно 2 рабочих формулы конкретно на мне.
Записан

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

но кажется странным неработоспособность рун набитых тату-машинкой.  Просто если докопаться до физической составляющей, что рисование маркером, что тату это скопление точек так или иначе (далее следует долгая и условно умная лекция о молекулах и тп.) Если я правильно понял, важнее именно сам факт Начертания рун? Т.е. процесс собственноручного нанесения непрерывных графических линий, из которых состоит руна и их дальнейшая активация?

Ты неправильно понял сказанное в статье - в данном случае имелся ввиду именно точечный рисунок, когда отдельными точками создают видимость руны. Обычная татуировка рун, классическим методом набивки линий, будет вполне рабочей.

Есть определенный предел контакта соседних частиц, видимо, раз сплошная линия маркером работает, а пунктирная уже нет, пусть даже если едва виден разрыв. Скорее всего дело в соприкосновении полей, но тут мне сложно судить, физик из меня получился довольно посредственный.


По остальному уже завтра.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Lit

  • Путник
  • *
  • Репутация 0
  • Сообщений: 1

Прочитав объяснение Игрока о принципиальном отличии "вышитых рун" от начертанных и вырезанных (что суть здесь в наличии или отсутствии цельного монолитного знака), у меня возник вопрос про руну, сложенную из проволоки.
Недавно сделала такую в составе художественной работы.

Конфигурация руны позволила легко и красиво сложить ее из единого отрезка.
Я уже было обрадовалась, что монолитность соблюдена и вот он, тоже рабочий метод.
Потом догадалась, что в месте соединения концов проволочного отрезка как раз и нет единого неделимого контура  :( хотя внешне руна выглядит цельной...
Может ли спасти положение спаивание концов проволоки, что должно дать настоящее соединение и объединение контура?
А если это литье в бороздки вырезанной руны с доставанием отливки? Контур-то изначально замкнутый без вопросов, но нет поверхности, на которую нанесена руна.
Я правильно понимаю, что наличие поверхности, на которую нанесена руна - это
системообразующий обязательный признак для работы графической магии?
Спасибо заранее за ответ!

Очень понравилась подсказка о хлорке как о средстве нанесения на ткань. Для меня это очень в тему, так как с тканями тоже постоянно работаю и у меня есть много средств нанесения на ткань, но хлорка - это реально по-нашему, универсально, дёшево и сердито и основательнее и неубиваемее всего)

« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2017, 17:23:52 от Lit »
Записан

viktor

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 53
  • Сообщений: 99

Необходимые оговорки: на этом форуме я недавно и даже более того - опыт использования Рун у меня весьма скромный, поэтому излагать собственную обоснованную стройную теорию не берусь. Из той информации, которая помогла, как кажется, чуть лучше разобраться в применении рунической магии, выделяются в лучшую сторону - форум Шапошникова и данный форум. Цельность и обоснованность, особенно на фоне многих других посвященных рунам ресурсов. И именно потому - мне хочется прояснить некоторые моменты, которые мне убедительными (пока) не показались. Ну, или я пока не понял  :) В общем, если и оскорблю чьи-либо чувства, то ненамеренно *sorry*
Итак.
Цитировать
- поверхность для начертания должна быть однородной и единой.
Неясна необходимая степень однородности, да и единости тоже. Если говорить о чистоте и однородности металлической пластины еще можно и в физическом и в химическом смысле (хотя, даже если в физическом - промежутки между атомами решетки гораздо больше по размерам, чем сами атомы - говорит нам наука, и в данном случае я не замечаю причин ей не верить), то на кусок древесины, пусть даже идеально отполированный, достаточно посмотреть в микроскоп, чтобы убедиться в неоднородности его поверхности. Кроме того, в составе древесины - множество химически разных веществ, распределенных также на равномерно. В любом случае - понятия однородности и единства - довольно условны. Забегая вперед и готовя почву для собственных доморощенных выводов, предложу следующий критерий - поверхность должна быть достаточно однородной, чтобы обеспечивать читаемость знака, то есть собственная неоднородность поверхности должна быть существенно меньше, нежели разнородность поверхности и линии. Для читающего.
 Например, та же кирпичная кладка. Вы пишете
Цитировать
на кирпичную кладку, то бишь на боковую поверхность одного из кирпичей каждой стены
Но ведь есть и другой вариант - наносим на кирпичную кладку КРУПНЫМ шрифтом Руны, допустим высотой в десять кирпичей, или в двенадцать и т.д., и при этом знаем, что мы нанесли формулу на кирпичную стену. И эта поверхность, для данной формулы, будет сравнительно однородной. Читаемость - это вообще основной критерий для любого знака, т.к. характеризует его основную функцию -  *da-da* - возможность передать некий смысл от написавшего - прочитавшему (кто их в данном случае "читает" и почему при "правильном" написании происходят требуемые воздействия, не знаю, но причин для нарушения общего принципа не вижу).
Цитировать
Тот же вопрос возник при создании рунического тату в виде контурных рун, то есть глифов, которые образованы не одиночными линиями, а фигурным контуром, либо вообще границами фона рисунка. И ответ тот же - не будет. Нет там рун Старшего Футарка.
Не понимаю. А если на деревянной дощечке вырезаны (но не закрашены) Руны, они там есть? Они же образованы "границами фона", т.е. в данном случае границами самой основы. И опять я хочу предложить принцип читаемости - если они читаются они там есть ! Но. НО. Для того, что была возможность их активации, они должны быть однозначно читаемыми для того, кто их активирует. И если у того, кто активирует, есть сомнения, если по каким-то сугубо личным (и своим для каждого) причинам, он не видит целостного знака - то активация просто не произойдет. По крайней мере, в такую схему вписывается и то, что Руны работают при незначительном изменении написания, небольших отклонениях углов и т.д., и то, что можно наносить разными способами - вырезать, чертить, выжигать. Работают, если в процессе знать, что наносишь именно эту руну, именно на этой поверхности, именно как магический знак.
Что думаете ? Прошу поделиться мнениями, даже и ругательными  :$
(а то мне даж как-то обидно - читал-читал форум не регистрируясь, впитывал, так сказать, зарегистрировался - вот, думаю, вопросов то назадаю - а тут затишье какое-то)  :)



Добавлено: 21 Декабрь 2017, 20:12:08

Кстати, вот еще вопрос, напрямую касающийся данной темы. Сам не проводил такой эксперимент, но в моем случае он бы и не был безупречным, тут нужно, чтобы кто-то попытался опытный и стабильно и уверенно активирующий. Произойдет ли активация, если тот, кто активирует не знает какие Руны на амулете нанесены. Вот знает, что Руны, а какие именно - нет. К примеру на внутренней поверхности их кто-то по всем правилам нанес, и другому для активации передал ?
Записан
ИМХО

zidanoff

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 64
  • Сообщений: 415

Произойдет ли активация, если тот, кто активирует не знает какие Руны на амулете нанесены. Вот знает, что Руны, а какие именно - нет. К примеру на внутренней поверхности их кто-то по всем правилам нанес, и другому для активации передал ?
Считаю что произойдет. Мы рунами не управляем, а значит без разницы что активировать.



Добавлено: 22 Декабрь 2017, 10:53:24

А на счет работают ли на однородной поверхности и прочее - это зависит от практика. Один сделает на кирпичной кладке и будет при этом так уверен в их рабочести, что на личной силе как сигил запустит знаки (что бывало у меня  :$) и будут они так работать, что аж  O_o
Но недолго и самому потом может поплохеть немного. Но хрен кто ему докажет что это "не то пальто" пока само не дойдет.
Вы считаете если узнать все ответы на вопросы, сможете получить преимущество? Я же считаю только практика с базовыми понятиями спасет этот мир. И лучше практиковать с шишками, чем учиться "на кошках".
Записан
С покоем в мыслях следуй к целям, их смыслом наполняя дни.

viktor

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 53
  • Сообщений: 99

[quoteСчитаю что произойдет. Мы рунами не управляем, а значит без разницы что активировать.
[/quote]
А я то, если честно, считаю, что наоборот. Но практического подтверждения у меня нет, и лучшим способом узнать наверняка был бы эксперимент, в ходе которого оператор, уверенно и стабильно активирующий амулеты с известной ему рунической формулой, попробовал бы ,четко соблюдая алгоритм, активировать несколько амулетов с разными, неизвестными ему формулами.
Цитировать
.Мы рунами не управляем, а значит без разницы что активировать.
   
Если я правильно понимаю, Вы имеете ввиду, что невозможно с  помощью так называемого "оговора" направлять действие Рун, а также что Руны являются самостоятельным инструментом,, независящим (после запуска в работу) от воли оператора. Так я ведь и не спорю. Речь велась о том, что для запуска в работу знака, необходимо восприятие оператором знака как Руны. И что границы возможного искажения знака скорее всего определяются в сознании оператора.
Цитировать
.на личной силе как сигил запустит знаки   
в данном случае, я имел ввиду не случай работы на личной силе, а что поверхность (по сравнению с самим знаком) будет однородной, и Руны могут быть активированы именно как Руны, а не сигил.
Цитировать
.сможете получить преимущество? Я     
Я, в данном случае, не соревнуюсь  :)
Цитировать
.спасет этот мир. И   
Сейчас мои мотивы гораздо скромнее.
Цитировать
если узнать все ответы на вопросы,. 
На все - вряд ли возможно, но задать какой-либо вопрос людям (лучше - нескольким), которые в данной теме, скорее всего, понимают, получить ответы, сравнить их и выделить для себя какое-то общее "зерно" - является одним из лучших способов разобраться.


Записан
ИМХО

viktor

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 53
  • Сообщений: 99

Цитировать
вышивались, одним стежком, сотней или спецшвом на машинке. Но есть нюанс - в этом случае включить построение можно только строго определенным образом и с обязательными отдельными конкретными манипуляциями. Здесь нити вышивки служат как бы основой, для начертания уже настоящих, "правильных", рун.     
Хочется понять, как это может быть реализовано. Как визуализация (например, в ходе активации) "своих" линий, совпадающих с линиями вышивки ?



Добавлено: 24 Декабрь 2017, 15:03:04

Спрашиваю про такой вариант потому, что встречал где-то (у Батюшкова, что ли) при описании процесса активации рекомендацию визуализировать дубликат рунической формулы в виде светящихся синим линий и "впечатывать" в формулу на амулете. Сам так не пробовал, но подумалось, что имеется ввиду сходная техника.




Добавлено: 24 Декабрь 2017, 15:07:52

Либо ещё вариант, хотя и похожий. Как бы "обвести" линии, провести линии поверх, хоть пальцем. Тоже вариант визуализации, просто немного другой.
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2017, 15:07:52 от viktor »
Записан
ИМХО

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

Может ли спасти положение спаивание концов проволоки, что должно дать настоящее соединение и объединение контура?
Может, но только пайка, которая даст полностью однородное соединение, объединяющее и материал и припой. Проще говоря пайка оловянной проволоки должна производится именно оловом, а если проволока медная, то подойдет только сварка именно меди между собой, без использования припоя из другого металла. Спаяв медные концы проволоки оловом мы не получим единого однородного знака, олово будет все равно разделять медь.

А если это литье в бороздки вырезанной руны с доставанием отливки? Контур-то изначально замкнутый без вопросов, но нет поверхности, на которую нанесена руна.
Подходит для работы именно в качестве одиночной руны. Вот здесь описывал похожий эксперимент, только с восковыми глифами: "Знаки выливались из воска..."

Я правильно понимаю, что наличие поверхности, на которую нанесена руна - это системообразующий обязательный признак для работы графической магии?
Для построения - да, это самый оптимальный способ работы. Для одиночной руны возможны варианты с объемными знаками.

Очень понравилась подсказка о хлорке как о средстве нанесения на ткань. Для меня это очень в тему, так как с тканями тоже постоянно работаю и у меня есть много средств нанесения на ткань, но хлорка - это реально по-нашему, универсально, дёшево и сердито и основательнее и неубиваемее всего)
Должен сказать, что поначалу тоже очень обрадовался такому предложению. Но оказалось, что рано радовался, поскольку упустил существенную вещь.
Вот ведь незадача - на деле хлорка не создает на ткани настоящий материальный знак, а только обесцвечивает волокна и руны там, по сути, нет - не образуется таким образом глиф.
Так что не подходит этот вариант для рунической магии, к сожалению.
В том посте тоже процитировал, дабы народ не радовался зазря...
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

В общем, если и оскорблю чьи-либо чувства, то ненамеренно *sorry*
Извинения излишни.

Итак. Неясна необходимая степень однородности, да и единости тоже. Если говорить о чистоте и однородности металлической пластины еще можно и в физическом и в химическом смысле (хотя, даже если в физическом - промежутки между атомами решетки гораздо больше по размерам, чем сами атомы - говорит нам наука, и в данном случае я не замечаю причин ей не верить), то на кусок древесины, пусть даже идеально отполированный, достаточно посмотреть в микроскоп, чтобы убедиться в неоднородности его поверхности. В любом случае - понятия однородности и единства - довольно условны.
Не стоит понимать термин "однородность" столь буквально.
Здесь имелось ввиду, что поверхность для нанесения должна быть единой, состоять из однородного материала. Скажем кусок ДСП уже будет материалом довольно спорным для вырезания рун, поскольку линии в итоге, в абсолютном виде, могут оказаться прерывистыми, все же это опилки, а не монолит. Но тот же кусок ДСП вполне подойдет для начертания, поскольку его поверхность достаточно однородна благодаря входящему в состав клею.

Требуемый уровень однородности действительно довольно грубый, то есть древесина или камень вполне подходят как однородная поверхность, как и штукатурка, кирпич, бумага. А вот склеенный лист бумаги уже не катит для построения, если начертать часть рун на одном, а часть на другом листе. Или одну руну или вязь на шве.

Здесь можно, конечно, дойти до крайностей - взять масляную краску, к примеру и максимально аккуратно вырисовать руну, тщательно прокрасив торец листа на шве так, чтобы в краске не было разрывов. Тогда есть все шансы получить рабочий знак и при склеенных листах.
Вот только на кой такие сложности и риски, если можно сделать гораздо проще и надежнее?

Забегая вперед и готовя почву для собственных доморощенных выводов, предложу следующий критерий - поверхность должна быть достаточно однородной, чтобы обеспечивать читаемость знака, то есть собственная неоднородность поверхности должна быть существенно меньше, нежели разнородность поверхности и линии. Для читающего.
Читаемость в любом случае должна быть, в противном случае что-то не так с начертанием. Если знаки рун нечитаемы - значит их нет.
Но при этом читаемость не является основополагающим критерием правильного выбора поверхности нанесения глифов.

Например, та же кирпичная кладка. Вы пишете  Но ведь есть и другой вариант - наносим на кирпичную кладку КРУПНЫМ шрифтом Руны, допустим высотой в десять кирпичей, или в двенадцать и т.д., и при этом знаем, что мы нанесли формулу на кирпичную стену. И эта поверхность, для данной формулы, будет сравнительно однородной. Читаемость - это вообще основной критерий для любого знака, т.к. характеризует его основную функцию -  *da-da* - возможность передать некий смысл от написавшего - прочитавшему (кто их в данном случае "читает" и почему при "правильном" написании происходят требуемые воздействия, не знаю, но причин для нарушения общего принципа не вижу). Не понимаю.
Да, мы можем взять густую краску, широкую кисть и очень тщательно нанести руны на кирпичную стену, хоть по всей высоте. И все равно получить ряд отдельных рун - связное построение таким образом не создать никак, несмотря на то, что мы вроде бы зацепим много швов - уж слишком много пересечений и различных поверхностей будут сходится в каждом знаке. Да и ровность плоскости линий будет под большим вопросом, кирпич все же, а не гладкая стена, что тоже может отрицательно повлиять на работоспособность.
Как это все повернется при реальном применении - судить не берусь, не приходилось подобное ваять. Но вряд ли положительно, слишком много спорных моментов возникает.

Стоит все-таки рассматривать действия с точки зрения рациональности и приемлемости - даже без учета немалой трудоемкости такой работы, вряд ли кто-то захочет уродовать дом подобными надписями. Да и активация таких гулливеровских построений задача сомнительной выполнимости, даже для прямого включения.

А если на деревянной дощечке вырезаны (но не закрашены) Руны, они там есть? Они же образованы "границами фона", т.е. в данном случае границами самой основы.
Есть. Вот понятия не имею почему так, но вырезанные в любой поверхности руны существуют и работают, хотя казалось бы это только основа для объемных знаков. Может именно поэтому и работает, что это как бы объемный знак и есть? Но тогда им бы не важна была однородность поверхности, а она играет роль...
Здесь не могу сказать определенно, почему работает именно так, не знаю. Но работает.

А вот контурные руны не работают. И тут уже могу объяснить, почему - потому что линия, образующая контур, представляет собой совсем иной знак. Попробуйте начертить контуром любую руну, а потом мысленно приподнять рисунок и повертеть. Здесь даже самая простая Иса будет пустотным прямоугольником, а не прямой линией.

И опять я хочу предложить принцип читаемости - если они читаются они там есть ! Но. НО. Для того, что была возможность их активации, они должны быть однозначно читаемыми для того, кто их активирует. И если у того, кто активирует, есть сомнения, если по каким-то сугубо личным (и своим для каждого) причинам, он не видит целостного знака - то активация просто не произойдет.
И снова нет - читаемость здесь совсем не критерий пригодности.
Без ложной скромности скажу, что я достаточно опытен, чтобы у меня сработала активация рун любого вида на любой поверхности, будь ваше утверждение о читаемости верным. Но нет - шитые руны, контурные руны, руны на разнородной поверхности, руны без материального носителя и так далее и тому подобное - все это не активируется никакими способами. Хотя вполне работает в варианте сигил.

Наверное здесь стоит уточнить еще один важный момент - все то, что описано в статье, вынесено именно из практического опыта и экспериментов.
Причем не сначала общим голосованием мы объявили вышитые руны некондицией и ересью, а потом попробовали, для очистки совести, их активировать, а ровно наоборот - именно по причине невозможности запуска в работу всеми способами вышитые руны, в конце концов, были признаны непригодными. А уже потом мы стали выяснять возможные причины их неработоспособности в таком виде.
И точно так же происходило с остальными вариантами знаков и оценками поверхностей.

Хотя в одном вы абсолютно правы - если у оператора есть сомнения в правильности глифов или вообще в рунической магии - активация, скорее всего, будет неудачной, посыл на включение не произойдет.

По крайней мере, в такую схему вписывается и то, что Руны работают при незначительном изменении написания, небольших отклонениях углов и т.д., и то, что можно наносить разными способами - вырезать, чертить, выжигать. Работают, если в процессе знать, что наносишь именно эту руну, именно на этой поверхности, именно как магический знак.
Но при этом они работают ровно так же, если сами руны создавал человек, вообще далекий от магической практики - гравер, резчик, каллиграф и т.д., а уже активировал их оператор-практик. Разницы с рунами, которые вырезанные осознанно, как магические знаки - никакой.

Произойдет ли активация, если тот, кто активирует не знает какие Руны на амулете нанесены. Вот знает, что Руны, а какие именно - нет. К примеру на внутренней поверхности их кто-то по всем правилам нанес, и другому для активации передал ?
Если активировать стихиями - скорее всего все получится и без непосредственного видения знаков.
Для прямого включения уже сложнее - здесь желательно видеть руны, поскольку там немного иной механизм, нужно прочувствовать знаки, чтобы направить в них энергию и дать посыл.
Ну а кровью сами понимаете - без участия глифов не выйдет никак.



Добавлено: 26 Февраль 2018, 06:20:00

Хочется понять, как это может быть реализовано. Как визуализация (например, в ходе активации) "своих" линий, совпадающих с линиями вышивки ?
Нет, визуализация тут совершенно не при чем.
Особым образом подготовленная нить, некоторые манипуляции с ней после окончания вышивки и обычная активация построения. Здесь все основывается на том, что верхние нити после этих манипуляций становятся как бы единым целым, но не столько физически, сколько энергетически.

Должен сказать, что это весьма муторная практика именно за счет сложной подготовки, поэтому применяется она крайне редко.

Либо ещё вариант, хотя и похожий. Как бы "обвести" линии, провести линии поверх, хоть пальцем. Тоже вариант визуализации, просто немного другой.
Это ближе к сути. Только не пальцем.
« Последнее редактирование: 26 Февраль 2018, 06:20:00 от Igrok »
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Ruhezustand

  • Путник
  • ****
  • Репутация 1
  • Сообщений: 23

Доброго времени суток.
Возник вопрос касательно механики воздействия рун.
Например, если мы наносим формулу на некий сосуд (флягу или бутылку), каким образом это может отразиться на жидкости внутри и если это как-то отражается на жидкости, то как потом отразится употребление этой жидкости (например, в случае нанесения формулы от простуды или гриппа).

Извините если вопрос глупый или уже рассматривался здесь (не нашел).
Записан

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

Например, если мы наносим формулу на некий сосуд (флягу или бутылку), каким образом это может отразиться на жидкости внутри и если это как-то отражается на жидкости, то как потом отразится употребление этой жидкости (например, в случае нанесения формулы от простуды или гриппа).
Ответ прост - никак не отразится.
Опосредованное либо прямое воздействие рунами на неодушевленный предмет/вещество, с целью придания дополнительных особых свойств, чтобы потом каким-то образом передать их третьей стороне - бессмысленно, положительного результата подобная манипуляция никогда не даст. Это невозможно просто в силу специфики рунического воздействия - руны либо действуют непосредственно на живой организм, находясь в границах его энергетического поля, в том числе через "отпечаток", либо не действуют вовсе.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Ruhezustand

  • Путник
  • ****
  • Репутация 1
  • Сообщений: 23

Ответ прост - никак не отразится.

Спасибо за ответ!
И отдельное спасибо за полезный ресурс, ибо в сети по вопросам работы с рунами творится полный кавардак. На интуитивном уровне понимаешь, что написан бред, но знаний и практики не хватает для анализа.
Записан

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 568
  • Сообщений: 1105
  • Хозяин Гавани
    • Магический портал "Серая Гавань"

Спасибо за ответ!
И отдельное спасибо за полезный ресурс, ибо в сети по вопросам работы с рунами творится полный кавардак. На интуитивном уровне понимаешь, что написан бред, но знаний и практики не хватает для анализа.
Всегда пожалуйста.
Для того Гавань и создана - дабы сеять разумное, доброе, вечное, в области магического оперирования )
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.
Страницы: 1 [2]  Все