Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  
Страницы: [1]

Автор Тема: Лекция 01. Оккультная практика с Темной точки зрения  (Прочитано 1239 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 559
  • Сообщений: 830
  • Хозяин форума
    • Магический портал "Серая Гавань"
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Хаос

  • Путник
  • ***
  • Репутация 0
  • Сообщений: 18

В моментах определения и проведения ритуалов согласен. Но, как я считаю, несколько неверен вывод о тождественности Хаоса и Тьмы. Хаос изначально не имеет цветовой градации, он не может быть плохим или хорошим, хаос - ХАОС. А вот уже при формировании структурности в нём т.е. при выделении из него порядка, уже и приводит к принципу дуализации - деление на Свет и Тьму. Это же относится и к определению Света во Тьме, как высказывалось в лекции, Свет - освещённые участки Тьмы, может с Тёмной точки зрения так и есть, но надо учитывать и тот момент, что со Светлой точки зрения Тьма это затемнённые участки в Свете. На мой взгляд Свет и Тьма едины как две стороны одной монеты, и отождествлять себя  только с Тьмой не будет правильным. Всё познаётся в сравнении (по одной точке не провести прямую) так и здесь, дуальность должна присутствовать как в Тёмном маге так и в Светлом. Но не отношения к Тьме или Свету определяют мага, А ЕГО ПОСТУПКИ, ДЕЙСТВИЯ И МОТИВЫ
Записан

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 559
  • Сообщений: 830
  • Хозяин форума
    • Магический портал "Серая Гавань"

В моментах определения и проведения ритуалов согласен. Но, как я считаю, несколько неверен вывод о тождественности Хаоса и Тьмы. Хаос изначально не имеет цветовой градации, он не может быть плохим или хорошим, хаос - ХАОС. А вот уже при формировании структурности в нём т.е. при выделении из него порядка, уже и приводит к принципу дуализации - деление на Свет и Тьму.
Не думаю, поскольку понятие Тьмы, как части порядка, противоположной Свету, является так же одной из частностей Тьмы вообще. В этом контексте сопоставление и отождествление Хаоса и Великой Тьмы или Великой Бездны, Великой Нави - правомерно. ИМХО, я не специалист по изначальному Хаосу.

Это же относится и к определению Света во Тьме, как высказывалось в лекции, Свет - освещённые участки Тьмы, может с Тёмной точки зрения так и есть, но надо учитывать и тот момент, что со Светлой точки зрения Тьма это затемнённые участки в Свете.
Да, Светлые любят этот аргумент, особенно цитату из апостолов: "5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." (1 послание ап. Иоанна Богослова)
Тут вполне можно спорить о объективности их точки зрения, поскольку, на самом деле, действительной Тьмы в мире гораздо больше, чем ее освещенных участков - Света. К тому же Варракс проводил еще одну аналогию - "знание=свет" и "познание=тьма", а непознанного в мире все же гораздо больше, чем узнанного, относительно человека, естественно.
Велеслав тоже привел неплохую аналогию - "свет это обусловленное, а тьма - необусловленное". Хотя здесь не совсем корректно получается, ведь одно условие - отсутствие света - необходимо для существования тьмы. Впрочем, это уже софистика )

На мой взгляд Свет и Тьма едины как две стороны одной монеты
Смотря где и в каких условиях. Но, на мой взгляд, неправомерно в общем говорить о единстве, когда есть субъекты и объекты содержащие только одну "субстанцию".

и отождествлять себя  только с Тьмой не будет правильным. Всё познаётся в сравнении (по одной точке не провести прямую) так и здесь, дуальность должна присутствовать как в Тёмном маге так и в Светлом. Но не отношения к Тьме или Свету определяют мага, А ЕГО ПОСТУПКИ, ДЕЙСТВИЯ И МОТИВЫ
Если в Светлом, в его поступках и мотивах, присутствует Тьма - он уже не светлый, он серый. Если в Темном, в его поступках и мотивах, присутствует Свет - аналогично. Но при всем при том, что серых подавляющее большинство - истинно Светлые, как и истинно Темные присутствуют в мире.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Хаос

  • Путник
  • ***
  • Репутация 0
  • Сообщений: 18

Разрешите не согласиться с вами, в отношении отождествления Тьмы с Хаосом. Да, разумеется противоборство Тьмы и Света неоспоримо, но Хаос, по моему мнению, не вступает в противодействие ни со Светом ни с Тьмой, он отделен, и при возможности деструктурирует как Свет таки и Тьму. Хаос не стоит ни на чьей стороне, распаду не важно, что он разрушает будет то добро или зло. В связи с этим я и прихожу к такому выводу - выделяя Хаос как первичный фактор возмущения, а Свет и Тьму лишь как последствия этого возмущения

Не соглашусь с Вами и в частности разделения между Тьмой и Светом. ЛЮБОЙ поступок несёт в себе дуальность, но дуальность эта может проявиться не сразу, а в последствии. Допустим вам можно спасти 2 человек но при этом придётся пожертвовать кем-то, пусть даже невинным человеком..... . Вы решаете расчистить поле для своего огорода, но на этом месте растёт роща...... . вы решили обучить грамоте африканских жителей, а они осознав тяготы своей жизни устроили переворот, погибли люди..... Как говориться из двух зол выбирают наименьшее, но выбор присутствует всегда

Ни что не имеет только ОДНУ субстанцию, примером тому может служить Сатана, по христианству он был вторым после бога, но низвергнут, так откуда же в СОВЕРШЕННО ЧИСТОМ взялось зерно Тьмы,.....  . Оно есть в каждом, как и зерно Света, каким бы ни был Тёмный, в нём есть зерно Света.

Относительно Светлых и Тёмных магов, так же считаю, что Истинно чистых и принадлежащих Свету или Тьме нет. По этому поводу могу привести пример, если родственникам Истинно Тёмного мага причинят вред, он его постарается в меру своих сил излечить, а не оставит умирать, что уже само по себе зерно Света, но при этом отомстит обидчику, следовательно он уже не является Истинно Тёмным. Так и со светлым, он накажет ту же колдунью, что наслала проклятие или мор.... . Истинно Светлый маг просто лишил бы колдунью способности колдовать, но я таких способов и методик пока не знаю, хотя и догадываюсь как это можно сделать

И ещё раз, возвращаясь к теме неотождествления Тьмы с Хаосом. Хотелось бы сказать, что с точки зрения Света всё, что не является Светом - является Тьмой и Хаосом, что по моему мнению являет собой не более чем нежелание воспринять в большей мере то многообразие Сути мироздания. Но более подробное рассмотрение данного аспекта можно найти в основном у Тёмных, так в "Книге Тёмных Ангелов" в "Откровениях Моргила" мы находим историю становления мироздания, а именно
....."п.8 С начала времени и бытия был Хаос."
       п.9 Первым упорядоченным, что произошло из Хаоса, была Тьма.

Но надо признать, что пунктом 15 тех же "Откровении Моргала" указано, что - Была Первая Война в тонком мире, и Восставший был свергнут в Хаос, и Хаос стал вотчиной Зла.
По моему мнению здесь ошибочно истолковано определение места, куда был низвергнут Восставший / Сатана (в переводе с иврита - противник). Учитывая тот момент, что противоположностью Света является Тьма (по сформированному мнению человечества), здесь более уместно будет употребление выражения - свержения в одну из ипостасей Тьмы, так как сама по своей Сути Тьма не является противником Чего или Кого либо, своей Сутью Тьма всегда предлагает Выбор, но Свет, как рождённый во Тьме (п. 10. тех же "Откровении Моргала" -   Слово сотворило Свет и тонкий мир, обитель сущностей).  подобного выбора не предоставляет, поддерживая тезиз - кто не с нами, тот против нас (если я не прав то поправьте). В результате чего и происходит отождествление Хаоса и Тьмы, с чем я не согласен, и считаю о необходимости разделения данных Сутей.
Разумеется это сугубо моё мнение, и буду только рад, конструктивному диалогу способному дать более чёткое и ПРАВИЛЬНОЕ понимание Сути

Так же возвращаясь к одновременном присутствии как Света так и Тьмы в едином можно вспомнить изначальное происхождение Люцифера
Роберт Мазелло "Падшие Ангелы и духи тьмы" - ".....На небесах его звали Люцифером, что значит - "несущий свет", и был он прекраснейшим из Божьих ангелов. Но Люцифер не был доволен даже таким завидным положением. Он упивался своим ангельским происхождением, наслаждался сверхъестественными дарами, бессмертием и приближенностью к Богу, однако в конце концов гордость его стала так велика, что он не захотел иметь над собой никаких хозяев, даже Бога. Люцифер взбунтовался, пожелав сам управлять своей судьбой, он ушел из-под знамен Бога, набрал армию таких же недовольных ангелов и повел войну за господство.

Бог поручил архангелу Михаилу командование своими войсками, и тот повел их в бой:

"И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них], но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним... ...Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! Потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени."

(Апокалипсис, гл. 12, ст. 7-9,12)

Низвергнутый с небес, Люцифер перестал существовать как ангел. Теперь у него было другое имя - Сатана (в переводе с иврита - противник) и новая обитель - ад. Ангелы, падшие с ним, стали демонами. Проклятые Богом и обреченные на вечные муки ....."
Это показывает наличие лерна как Света так и Тьмы не только в изначально рождённом Светом - Люцифере, но и в самом "Родителе" - Боге. Ведь вместо того что бы просто лишить восставших силы, он их Проклинает и обрекает на вечные муки, тем самым подвергаясь чувствам Гнева и Мстительности. Что противоречит Истинному Свету и Добру. Тем самым, подводя итог, хотелось бы ещё раз подтвердить ранее сказанное, с учётом вышеперечисленного о невозможности ношения только зерна Света без зерна Тьмы, тем самым подтверждая дуалистичность ВСЕГО.
С уважением, Хаос.


Объединил посты.
Хаос, очень желательно не раскидывать каждую новую мысль в отдельный пост, достаточно начать с новой строки в том же )
« Последнее редактирование: 14 Май 2014, 15:12:44 от Igrok »
Записан

Хаос

  • Путник
  • ***
  • Репутация 0
  • Сообщений: 18

К сожалению пока не разобрался, как выделить тот фрагмент который хочу прокомментировать, что несомненно затрудняет Вам определение принадлежности моего комментария к цитате  *sorry*
Записан

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 559
  • Сообщений: 830
  • Хозяин форума
    • Магический портал "Серая Гавань"

К сожалению пока не разобрался, как выделить тот фрагмент который хочу прокомментировать, что несомненно затрудняет Вам определение принадлежности моего комментария к цитате  *sorry*
Нажмите кнопку "цитировать", а затем оставьте в тексте цитаты только то, на что именно хотите ответить, не трогая bb-коды (текст латиницей в квадратных скобках).
На возражения отвечу немного позже.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Хаос

  • Путник
  • ***
  • Репутация 0
  • Сообщений: 18

Спасибо огромное  :+), но уже самостоятельно разобрался, путём проб и ошибок.... впрочем как и всегда)))
Но всё равно, СПАСИБО)

На возражения отвечу немного позже.
Буду рад конструктивному диалогу)


Объединил посты.
Хаос, очень желательно не раскидывать каждую новую мысль в отдельный пост, достаточно начать с новой строки в том же )
« Последнее редактирование: 14 Май 2014, 15:45:58 от Igrok »
Записан

Heatild

  • Идущий
  • ****
  • Репутация 102
  • Сообщений: 4
  • Incipit Chaos!

Извиняюсь, влезу немного.

...в отношении отождествления Тьмы с Хаосом. Да, разумеется противоборство Тьмы и Света неоспоримо, но Хаос, по моему мнению...

Прежде всего, во многих  хаотических системах и течениях понятия Хаос, Тьма а также Бездна если и не отождествляются, то прочно между собою связаны. Кроме того, если вести обсуждение в контексте данных систем (а учение о Великой Нави в их число входит), то ваши представления о некоторых понятиях некорректны. Просто отмечу несколько пунктов.

*Противоборствовать могут равнозначные (хотя бы примерно или в перспективе) элементы. Капля с морем противоборствовать не может. Тьма имеет отношение к Хаосу. Свет, обычно, к Порядку (Космосу). Порядок вовсе не равнозначен Хаосу. Также и свет не равнозначен Тьме. Потому Тьма не является дуалистической парой для света. В мировоззрении хаоситов вообще, как правило, отсутствует дуалистика (наличие двух противоположных, "враждующих" сторон), в пользу "спокойной" бинарности, не подразумевающей противопоставления.

*Категории "добро", "зло" с претензией на объективность отсутствуют.

*Совсем неверно отождествлять добро со светом, зло со Тьмой.

*Хаос не только деструктуризирует (Кстати, в некоторых учениях именно Тьма — рассоздающая сила Хаоса, т.е., в общем-то, отождествляется с принципом Антероса). Точно также он и творит. При этом являясь как и источником Творения, так и необходимым ресурсом для этого.
Записан

Хаос

  • Путник
  • ***
  • Репутация 0
  • Сообщений: 18

*Совсем неверно отождествлять добро со светом, зло со Тьмой.

*Хаос не только деструктуризирует (Кстати, в некоторых учениях именно Тьма — рассоздающая сила Хаоса, т.е., в общем-то, отождествляется с принципом Антероса). Точно также он и творит. При этом являясь как и источником Творения, так и необходимым ресурсом для этого.

Абсолютно с Вами согласен, но в данном контексте обсуждалось отождествление Тьмы с Хаосом... . Я придерживаюсь точки зрения изложенной в "Книге Тёмных Ангелов. Заповеди Тьмы"
......1.   Тьма не есть Зло, так же, как не есть она Добро.
2.   Тьма не враждебна Свету. Тьма не враждебна ничему.

Теперь относительно тождественности Хаоса и Тьмы в "Книге Тёмных Ангелов. Заповеди Тьмы"
"......6.   Вначале было Слово.
7.   Слово было до времени и бытия.
8.   С начала времени и бытия был Хаос.
9.   Первым упорядоченным, что произошло из Хаоса, была Тьма."
.... Из чего следует, что Тьма зародилась в Первородном Хаосе. В связи с чем Тьма это не есть Хаос, а Хаос не является Тьмой. Также как и впервые во Тьме появился Свет:
"10.   Слово сотворило Свет и тонкий мир, обитель сущностей."..... (Книга Тёмных Ангелов. Заповеди Тьмы)
.... исходя из положения Тождественности Хаоса и Тьмы можно тогда утверждать, что Свет тождественен Тьме. Хотя на мой взгляд, они не являются тождественными, но будут одномоментны, исходя из принципа Жизнь (Свет) в Смерти (Тьме) и Смерть (Тьма) в Жизни (Свете).....(чья-то смерть - чьё-то начало).
А вот здесь уже и возникает ошибочное "противоборство" которое по сути не является противоборством, а естественным  течением сути вещей,  без Смерти не будет Жизни, как и без Жизни не будет Смерти. Подтверждение этого мы так же находим в Книге Тёмных Ангелов. Заповеди Тьмы:
"23.   Словом, Падшим, Тьмой и Светом были сотворены миры, люди и другие.
24.   Свет был отцом всего, а Тьма матерью, ибо Слово удалилось от бытия...."
Это сугубо МОЁ мнение.  :)

А относительно, противоборства Света и Тьмы, немного неверно высказался. Извиняюсь.

Хаос, уже третий раз предупреждаю, надоело. Будешь продолжать писать по несколько постов подряд - поставлю премодерацию на твои сообщения.
Будь ласков, пиши все мысли в один пост, не растекайся ими по теме, не буди во мне злобного модератора.
« Последнее редактирование: 19 Май 2014, 14:36:56 от Igrok »
Записан

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

Оно, понятно, некропост, но если некто в контексте лекции рассуждает в рамках дуализма -- то лекцию он не понял от слова "совсем".
Записан
Satanas nobiscum!

Igrok

  • Администратор
  • *****
  • Репутация 559
  • Сообщений: 830
  • Хозяин форума
    • Магический портал "Серая Гавань"

Оно, понятно, некропост, но если некто в контексте лекции рассуждает в рамках дуализма -- то лекцию он не понял от слова "совсем".
Не страшно.

но если некто в контексте лекции рассуждает в рамках дуализма -- то лекцию он не понял от слова "совсем".
Конечно не понял. Уже со слов "любой поступок несет в себе дуальность" становится понятно, что разговаривать не о чем - спорить с верующим, особенно когда его вера основана на хаосе мыслей - себе дороже.
Помню, попытался ответить на последующие излияния, но через короткое время осознал, что это не имеет практического смысла. К тому же всерьез обсуждать одновременно "Откровение" Иоанна, "Откровения Моргала" (или Моргила. Кто или что это вообще?), да еще вкупе с писаниями из некоей Книги Темных Ангелов, да еще с человеком с никнеймом Хаос - явно не готов. Ни тогда, ни сейчас.
Записан
Coitio ergo sum. Dentis fugere - in ore non dare.

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

Таки да, не надо Хаос путать с бардаком.
Записан
Satanas nobiscum!

баба-яга

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 51
  • Сообщений: 50

Относительно Светлых и Тёмных магов, так же считаю, что Истинно чистых и принадлежащих Свету или Тьме нет. По этому поводу могу привести пример, если родственникам Истинно Тёмного мага причинят вред, он его постарается в меру своих сил излечить, а не оставит умирать, что уже само по себе зерно Света, но при этом отомстит обидчику, следовательно он уже не является Истинно Тёмным. Так и со светлым, он накажет ту же колдунью, что наслала проклятие или мор.... . Истинно Светлый маг просто лишил бы колдунью способности колдовать, но я таких способов и методик пока не знаю, хотя и догадываюсь как это можно сделать
Вполне согласна.Нет магии белой или черной,не бывает магов белых или черных,есть только их помыслы и поступки,которые и определяют магию.Если белому магу надо помочь и при этом убить,по его мнению, пару-тройку темных,то как считать- это добро или зло? Магия вообще не имеет цвета,все зависит от мага,его помыслов и поступков.Истинно светлым мог бы быть только Бог,но и тут спорный вопрос- он-же наказывает,а значит творит недоброе,и он уже не светлый.Если вспомнить сколько убили народа когда насаждали христианства в той-же Руси...Так-что свет или тьма,белое-черное,добрый-злой - понятия чисто субъективные. Но опять-же это только мое субъективное мнение.
Записан

Яромир

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 351
  • Сообщений: 42

Послушал, правда не очень внимательно, но впечатление произвело положительное. Просто, доходчиво, без зауми и битья по голове цитатами из "великих", т.е. именно так как мне нравится.

Замечаний у меня всего два.
Первое - в лекции часто встречается слово "ритуал". А вот какой ритуал - не сказано. Я так понял, что имелись в виду только те, которые проходят под грифом "связь с покровителем". Если я правильно понял, то замечание звучит так - этого уточнения не было, а оно необходимо.
Если я понял неправильно и имелись в виду все ритуалы то тогда это фактическая ошибка, потому что и защита оператору нужна и специальная подготовка места и результат отслеживается не только умозрительно но и на физике ...
Второе. Название лекции и пропаганда против дуализма. Русский язык очень хорош, точен. Оккультный - около культа. Любого ... значение латинского occultus мне известно. А любой культ подразумевает дуальность и предлагает выбрать сторону, название коей зависит от культа и собственных предпочтений. Собственно и в названии это отражено - темная точка зрения.
Мне ясно, что пропагандируется сугубая нежелательность сомнения в правильности выбора. Уже сделанного выбора ... и наличие такого сомнения может привести просто к психическому расстройству. В этом смысле согласен полностью, но если говорить о людях с устойчивой психикой то изменение выбора "стороны" вполне возможно. И проверка на физике, а тот ли пришел на зов за кого себя выдает, вещь абсолютно необходимая, иначе можно молиться, например, Маре и кормить тем самым "левого" подселенца к Маре не имеющего никакого отношения. Прецеденты были и неоднократно.  В лекции такая проверка не только не упомянута но и запрещена прямо  - защита тебе не нужна, ты и так темный и тьма тебе не повредит и т.д.  Растворившись в Сущности/Стихии/Силе/Боге/Дьяволе провести таковую проверку невозможно.
Записан

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

свет или тьма,белое-черное,добрый-злой - понятия чисто субъективные
В кучу мешать не надо.
Добро/зло -- понятно, что субъективные.
Белое/чёрное -- вообще просто цвета.
Тьма/Свет -- если метафизически, вполне понятные категории, отнюдь не субъективные. Просто нефиг их с добром/злом мешать, как это обычно делается.



Добавлено: 21 Май 2017, 17:03:27

защита оператору нужна и специальная подготовка места

С чего бы? Чуть подробнее:
http://warrax.net/00/SatanicAZBUKA.pdf (стр. 173)
Любой ритуал с Тёмной точки зрения — это в первую очередь обращение к себе, к «истинному Я». Это — одно из основных отличий, в «общепринятой» эзотерической практике Запада по большей части обращаются к внешним Силам.   
Важно: конечно, можно проводить инвокации, но при этом всё равно есть понимание
того,  что  персонифицированная  Сила — сущность,  к  которой  обращаешься, — одновременно и часть тебя. Микрокосм равен макрокосму.
Здесь мы приходим ко второму существенному отличию: не используется никаких «защитных кругов». Обычно «светлый маг», вызывая некую сущность, попросту боится войти в контакт — но тогда возникает резонный вопрос: «А зачем лезть не в своё дело?».
Сатанист сам принадлежит Тьме, ему нечего опасаться контакта с Бездной. Конечно, если имярек лишь притворяется Тёмным, то ничего хорошего не получится, но опять же — никто насильно не заставлял, не так ли?
С  другой  стороны,  практически  не  используется  всякое «очищение»  местности  и прочее. Понятно, речь идёт не о физической чистоте (гигиену соблюдать надо всем), а о том,  что  «традиционно»  рекомендуется  проводить  «зачистку  территории  от посторонних». Причина та же: любая магия, в которой каким-либо образом «встроен» монотеизм —  противоестественна, и приходится, образно говоря, разгонять природных духов (естественный фон). Сатанизм же, как и язычество, не конфликтует с природой.
Желание  же  «разогнать  ангелов,  чтобы  не  мешали»  означает  зависимость  от христианства,  что противоречит сатанизму как самостоятельной концепции.

любой культ подразумевает дуальность
Ну, смотря что называть культом, но в целом -- таки да. Поэтому все такие культы -- нафиг, как и любую дуальность. Причём даже агхора, если подумать, дуальна, просто это замаскировано.

если говорить о людях с устойчивой психикой то изменение выбора "стороны" вполне возможно.
Это -- пока взаимодействие по поверхности. А если уже на глубинном уровне -- то "сторону" можно сменить лишь в рамках соотв. психики. Скажем, из не формально крещённого, а искреннего христианина может получиться мусульманин или даже воинстсвующий атеист вида "верю в то, что бога нет", но сатаниста или язычника не получится. Хотя вот дьяволопоклонник или какой-нибудь "славящий Правь" -- вполне.

можно молиться, например, Маре и кормить тем самым "левого" подселенца к Маре не имеющего никакого отношения.
Маре вообще молиться смысла нет. Как раз иллюстрация белосветного подхода у Тёмным силам. Не работает, можно лишь крышесъезд усилить как раз "кормлением подселенцев", т.к. тараканов в голове.

Растворившись в Сущности/Стихии/Силе/Боге/Дьяволе провести таковую проверку невозможно.
Ну так! Это и есть одно из основных метафизических отличий Света от Тьмы: при Светлом подходе целью является имено что растворение "Я" в соотв. Силе, Абсолюте или её какой там нирване, потеря себя.
« Последнее редактирование: 21 Май 2017, 17:03:27 от Warrax »
Записан
Satanas nobiscum!

баба-яга

  • Ищущий
  • ***
  • Репутация 51
  • Сообщений: 50

Белое/чёрное -- вообще просто цвета.
Белое-черное я применила в том контексте как себя называют маги.наприм. Я белый(черный)маг
Записан

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

Да я понял, просто толсто намекнул, что в оккультном контексте это смысла не имеет.
Хотя вот разве что:

http://karamergen.livejournal.com/342419.html

Вот в чем на самом деле отличие черной магии от белой?
Нет, вовсе не в том, что одна злая, а другая добрая. И вовсе не в том, что белая – это от бога, а черная – от дьявола. Это все бредни анацефалов.
Черная магия отличается от белой отсутствием целенаправленного вранья с благими намерениями.
Помните, знаменитое – «ложь во спасение»? Вот это-то и есть проявление белой магии. Она готова лгать всегда, когда носителю ее кажется (только кажется!), что он лучше другого понимает, что этому другому надо. И настоятельно пропихивает в жизнь действия, которые считает единственно верными для этого «другого». Белая магия – навязчиво манипулирует окружающими людьми, чтобы ее носитель имел свое «немножечко счастья» от сознания собственного величия в деле «осчастливливания заблудших».

Черным магом такое и даром не уперлось.
Если некий заблудший сам пришел и попросил просветить в каком-то вопросе – можно. Если вообще есть желание. У мага. Но тогда – пусть этот пришедший не ноет, что ему пришлось выслушать что-то неприятное.

Ты слаб, жаден, глуп и суетен?
Белая магия даст тебе иллюзию отсутствия всех этих недостатков. Она поможет тебе увидеть некую приятную твоему мелкому самолюбию картину.
(«Ты перестал мочиться по ночам в постель? – Нет! Но теперь я горжусь этим!!!»).

Черная магия говорит – вот, человек, ты именно такой. Со всеми твоими слабостями, соплями, слезами, жадностью, трусостью и подлостью.
Но у тебя есть шанс все это дерьмо в себе изжить. И вовсе не каким-то там покаянием и трусливыми молитвами неким добреньким божествам. Вот – реальные критерии оценки твоего «я». Хочешь – изменяйся. Не хочешь – не требуй от магии, чтобы она маскировала твое ничтожество. Черная магия всегда покажет тебе, что ты есть на самом деле.
Ты смертельно болен? Пусть так, но это не причина обманывать себя и верить, что все обойдется. Смертельными любые болезни становятся только тогда, когда человек начинает себя обманывать иллюзиями и надеждами. Черный маг – ищет средство для уничтожения болезни. И сражается до конца. А кто победит – сражающийся или болезнь… А это – как повезет. В любом случае можно умереть с достоинством, а не в трусливой истерике.
Даже – не будучи воином. Точнее – особенно, не будучи воином. Поскольку маг – это почти никогда не воин. Он – маг.
Записан
Satanas nobiscum!

Яромир

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 351
  • Сообщений: 42

Любой ритуал с Тёмной точки зрения — это в первую очередь обращение к себе, к «истинному Я».
Значит все-таки любой ... печально, весьма.
Важно: конечно, можно проводить инвокации, но при этом всё равно есть понимание
того,  что  персонифицированная  Сила — сущность,  к  которой  обращаешься, — одновременно и часть тебя. Микрокосм равен макрокосму.
Не хочется спорить, поэтому без желания переспорить, а просто донести свою позицию. И позицию той Традиции к которой имею честь принадлежать.
НЕ РАВНО. Меньшее (сатанист) интегрирован как часть в большее (Сила). По правилам техники безопасности, вдолбленным в меня жестоко, неприемлемое состояние. Неприемлемо потому, что растворяясь в Силе этот условный сатанист подвергается переформатированию под интересы той Силы, в которую он интегрировался. Отдавая ей, Силе, бразды правления ... добровольно и с удовольствием. Свобода воли соблюдена и лепится еще один солдатик. Единственно на что можно надеяться, что Сила назвавшаяся таковой ею не является. Надежда слабая, очень слабая.
Второе - такой "растворенный" становится жрецом. Причем именно того культа из которого он и старается выйти, в случае сатаниста это христианство. Потому как сатана без бога теряет смысл, они оба две стороны одной медали. Ну а жречество, должны понимать, подразумевает безоговорочное служение и даже надежда на плюшки является смертным грехом. За который будут бить очень жестоко... а защита становится прямым оскорблением божества, коему служишь. Тут без вариантов.
Кстати декларации сатанистов о невозможности этой картинки можно просто забыть - впустили в себя добровольно, бразды отдали и с удовольствием переписываете в оперативную память (сознание) то, что во время "ритуала" записано Силой на винчестер (бессознательное).

Не обижайтесь, это просто моя личная позиция и не более того.
Записан

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

Это, конечно, у вас всё верно, вот только есть нюансы:
1. Тёмные (не только сатанисты) -- НЕ растворяют себя в Силе и т.п., это -- к "светлым", для которых Сила и т.п. есть нечто "высшее". Пожалуй, самая главна я разница. Другое дело -- кто себя только к Тёмным не относит, подавляющее большиснство -- именно что по сути белосветники. И получаем, например, "молитвы Сатане" в результате...
2. Сатанизм не имеет к христианству прямого отношения. XXI век на дворе, вообще-то. Дьявол христианства -- это лишь одна из "проекций" Сатаны на соответствующее когнитивное поле.
Ваш тезис "Сатана без бога теряет смысл, они оба две стороны одной медали" однозначно указывает на то, что вы  вообще в предмете обсуждения ни уха, ни рыла, сорри за прмоту, так что не надо вещать по теме, в которой не разбираетесь.

Сатанизм НЕ основан на христианстве. Да, имя «Сатана» там используется, но совсем в ином смысле, христианские (и иудейские) легенды не являются «базой» для сатанизма.
Сатана  влияет  на  всё  с  начала  времён,  и  библейский  образ  Сатаны — это   лишь
«проекция» Сатаны per se на библейские мифы, проявление его на этом «поле». Многие
современные имена заимствованы из других языков, ничего необычного.
Можно  (упрощая)  сказать,  что  Сатана — это  обобщённый  образ  Тёмных  богов язычества, которых христианство, не понимая и не принимая, записало в демоны, а потом объединило в единый образ. Можно рассматривать Тёмных богов как Лики Сатаны (в первом приближении).
Важно:  сатанизм  не  дуалистичен.  Противостояние [монотеистическому] богу возникает лишь тогда, когда его проявления мешают в социуме. Метафизически же в сатанизме никакого «монобога» нет. Сатана —  это Сердце Хаоса; Хаос первичен, всё образовалось из него, без какого-либо «демиурга». Обратите внимание: эта концепция совпадает как с языческим пониманием возникновения мира из Хаоса, так и современной наукой (синергетика).
Важно:  «сатанист»  и  «дьяволопоклонник» — не  синонимы.  Дьяволопоклонник поклоняется Дьяволу, сатанист — нет: поклонение противоречит сатанизму, так как неизбежно  связано  с  самоуничижением.
Сатана  и  сатанист едины;  для дьяволопоклонников же Сатана — некий «внешний бог».

Т.е. мысли-то у вас  верные -- так и происходит в большинстве случаев, когда пытаются что-то там типа "продать душу" и т.п., не имея сродства к Бездне. Вот только к сатанизму это не имеет отношения, обычное дьяволопоклонничество и всё такое.
Записан
Satanas nobiscum!

Яромир

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 351
  • Сообщений: 42

Дискуссию продолжать не буду. Послушав вашу лекцию честно говоря понадеялся, что с 2009 года (последняя дискуссия в которой участвовал) что-то изменилось и т.н. сатанизм преодолел тяготение к религиозности. Увы, надежда не сбылась. Подождем, авось ...
Записан

Warrax

  • Наставник
  • ****
  • Репутация 352
  • Сообщений: 89
  • Satanas nobiscum!
    • Black Fire Pandemonium

Сатанизм -- реально сатанизм, а не дьяволополонничество -- не религия.
Интересно, где это у меня вы увидели религиозность?!
Записан
Satanas nobiscum!
Страницы: [1]